3 篇文章带有标签 “Peter Steinberger”

Peter Steinberger 开发 OpenClaw 的工作流程及 Agent 编码秘诀分析

通过 2026 年 git 提交历史记录,分析 Peter Steinberger (steipete) 开发 OpenClaw 的工作流程及 Agent 编码秘诀。

AI 的作用:

  • ✅ 做人类不想做的重复工作(去重、重构)
  • ✅ 快速覆盖大量代码(3天1400次提交)
  • ✅ 标准化和系统化(按模板提交)

人类的作用:

  • ✅ 创造性工作(新功能)
  • ✅ 质量把关(代码审查)
  • ✅ 决策和发布(版本管理)
经验 说明
人机分工 人类做 creative,AI 做 repetitive
明确周期 人类开发期 → AI 重构期 → 人类收尾期
标准化 AI 喜欢模板,建立标准流程
小步快跑 每个阶段有明确目标,快速迭代

总提交数: 8443 次提交在两个月内

峰值日产量:

  • 2026-02-22: 578 次提交
  • 2026-02-15: 478 次提交
  • 2026-02-16: 472 次提交

提交类型分布:

fix:     1557 (26%)
test:     815 (14%)
docs:     857 (14%)
refactor: 308 (5%)
feat:     363 (6%)
chore:    352 (6%)
style:    134 (2%)
build:     21 (0.3%)

steipete 开发了一套独特的 PR 合并方式:

早期模式(1月): Merge pull request #108 from author/bra

直接和它对话——智能体工程的实用指南

Peter Steinberger (OpenClaw 的创造者) 分享了核心主张 “拒绝套路,直接对话”。他认为当前的 AI 智能体(尤其是 GPT-5-Codex)已足够强大,无需过度依赖 RAG、复杂的子智能体或繁琐的规格文档等“炒作”手段。

最近我在这里变得安静了许多,因为我正埋头于最新的项目。Agent 智能体工程(Agentic engineering)已经变得如此强大,以至于现在它几乎包揽了我 100% 的代码编写。然而,我看到仍有许多人在解决问题时,还在搞那些华而不实的复杂套路,而不是专注于把活干完(Getting sh*t done)。

这篇文章的灵感部分来自昨晚在伦敦参加的 Claude Code Anonymous 交流会,部分原因是从我上次更新工作流以来已经过了“AI 领域的一年”(实际才几个月,但变化巨大)。是时候同步一下进度了。

所有的基本理念仍然适用,所以我不会再提上下文管理等简单的事情。你可以阅读我的 《AI 开发最佳工作流》 作为入门。

我独立工作,当前项目是一个约 30 万行代码(LOC)的 TypeScript React 应用,包含 Chrome 扩展、CLI、基于 Tauri 的客户端以及基于 Expo 的移动端。我使用 Vercel 托管,一个 PR(拉取请求)大约在 2 分钟内就能交付新版本网页进行测试。其他部分(App 等)尚未自动化。

以推理速度交付:为什么我不再阅读代码,而是看着它飞速流转

Peter Steinberger (OpenClaw 的创造者) 分享了他在使用 AI 智能体构建软件方面的最新经验,特别是关于如何以推理速度交付代码,以及他对模型(如 GPT 5.2 和 Opus)的看法。

“氛围编程”(Vibe Coding)在今年取得的进步令人不可思议。大约在五月份时,我对某些提示词(prompts)能直接生成可运行的代码感到惊讶,而现在,这已经成了我的预期。我现在的代码交付速度快到不真实。从那时起,我消耗了大量的Token。是时候更新一下心得录了。

这些智能体(Agents)的工作方式很有趣。几周前有人争论说,为了感受糟糕的架构,人必须亲手写代码,使用智能体会导致脱节——我完全不同意这种观点。当你花足够多的时间与智能体合作,你就会准确地知道某件事应该花多少时间。当 codex 回来时如果未能一次性解决问题,我立刻就会产生怀疑。

我能创建的软件数量,现在主要 受限于推理时间硬核思考。坦率地说——大多数软件并不需要硬核思考。大多数应用只是把数据从一个表单搬运到另一个表单,也许存进某个地方,然后以某种形式展示给用户。最简单的形式是文本,所以默认情况下,无论我想构建什么,它都始于 CLI(命令行界面)。智能体可以直接调用它(CLI)并验证输出——从而闭环

真正解锁像工厂一样构建软件能力的,是 GPT 5。